A mund të jetojë SHBA në botën e Xi Jinping-ut?

Dhjetë ditë më parë Xi Jinping doli para mediave botërore, i varfëruar disi nga intoleranca në rritje e qeverisë së tij ndaj reporterëve të huaj, si udhëheqësi më i fuqishëm kinez në dekada.

Një traditë që i kufizoi paraardhësit e tij të fundit në dy mandate ishte thyer. Dhe mandati i tretë në dorë, ai kishte çimentuar pushtetin e tij mbi Kinën, ndoshta për një kohë të pacaktuar.

Por edhe pse kontrolli i Xi forcohet në vend, në skenën ndërkombëtare situata rrallëherë është dukur më e pazgjidhur.

Sa më shumë që lideri i Partisë Komuniste të ketë përforcuar modelin autoritar të Kinës, aq më shumë ai ka sfiduar një supozim përcaktues të epokës sonë të globalizimit – ndërsa Kina bëhej më e pasur, ajo do të bëhej më e lirë.

Ky supozim nxiti dekada tregti dhe angazhim midis Uashingtonit dhe Pekinit.

Ishte themeli për një partneritet ekonomik që përfundimisht do të shihte mallra me vlerë më shumë se gjysmë trilion dollarë të kalonin Oqeanin Paqësor çdo vit.

Tani kur Xi fillon mandatin e tij të tretë, ai përballet me një luftë tregtare të vazhdueshme me SHBA-në dhe një përpjekje të re për t’i mohuar Kinës aksesin në teknologjinë amerikane të prodhimit të çipave të nivelit të lartë që, sipas disa komentuesve, është krijuar për të ngadalësuar rritjen e Kinës “me çdo çmim”.

Pekini argumenton se ftohja e fundit, e theksuar në marrëdhënie, po nxitet nga dëshira e Amerikës për të ruajtur pozicionin e saj si fuqia botërore e shquar.

Strategjia e Sigurisë Kombëtare e sapo publikuar e Presidentit Joe Biden e përcakton Pekinin si një kërcënim më të madh për rendin ekzistues botëror sesa Moska. Dhe Uashingtoni ka filluar të flasë për një pushtim kinez të Tajvanit demokratik si një perspektivë gjithnjë e më realiste sesa një mundësi e largët.

Kjo është shumë larg nga ditët kur udhëheqësit e SHBA-së dhe të Kinës do të deklaronin se pasurimi i ndërsjellë përfundimisht do të tejkalonte dallimet ideologjike dhe tensionet midis një superfuqie të krijuar dhe një superfuqie në rritje.

Pra, si arritëm këtu?

“Zakonet e lirisë”

Nuk është ironi e vogël që është presidenti Joe Biden ai që po e trajton gjithnjë e më shumë Kinën si një kundërshtar. Dhe përpjekja e tij për të ndërprerë aksesin e Kinës në çipat e avancuar është padyshim ndryshimi më domethënës i qasjes së tregtisë dhe angazhimit.

Në fund të viteve 1990, Biden, atëherë anëtar i Senatit të SHBA-së, ishte një arkitekt kryesor i përpjekjeve për të mirëpritur Kinën në Organizatën Botërore të Tregtisë (OBT).

“Kina nuk është armiku ynë,” u tha ai gazetarëve në një udhëtim në Shangai në vitin 2000 – një deklaratë e bazuar në besimin se rritja e tregtisë do ta mbyllte Kinën në një sistem normash të përbashkëta dhe vlerash universale dhe do ta ndihmonte ngritjen e saj si një fuqi e përgjegjshme.

Anëtarësimi në OBT – i cili u bë realitet në kohën e Presidentit Xhorxh W. Bush – ishte kurorëzimi i një politike dekadash të angazhimit në rritje, e mbështetur nga çdo president që nga Richard Nixon.

(Kina u bashkua me OBT-në në vitin 2000, një moment që u mirëprit nga Perëndimi) 

Amerika e korporatave gjithashtu kishte lobuar fort që Kina të hapej më tej, me kompani si British American Tobacco të prirur për t’u shitur konsumatorëve kinezë dhe Këshillin e Biznesit SHBA-Kinë të etur për akses në një fuqi punëtore të lirë dhe në përputhje.

Për sindikatat amerikane të shqetësuara për humbjet e vendeve të punës dhe për këdo që shqetësohet për të drejtat e njeriut, anëtarësimi i Kinës në OBT ishte i justifikuar mbi baza ideologjike.

Bush, në atë kohë guvernator i Teksasit, ndoshta e shprehu më së miri në një fjalim para punonjësve të Boeing në fushatën presidenciale në maj 2000.

“Rasti i tregtisë,” tha ai, “nuk ishte vetëm një çështje tregtie, por një çështje bindjeje”.

“Liria ekonomike krijon zakone të lirisë. Dhe zakonet e lirisë krijojnë pritshmëri për demokraci.”

Për një kohë, prosperiteti në rritje i Kinës me të vërtetë dukej se ngriti perspektivën e të paktën një reforme të kufizuar politike. Në vitet pas anëtarësimit në OBT, interneti – si kudo tjetër në botë – u dha kinezëve një mundësi për diskutim dhe mospajtim që më parë nuk e ëndërronte.

Bill Clinton sugjeroi në mënyrë të famshme se për Partinë Komuniste zbutja e internetit do të ishte si “përpjekja për të gozhduar Jell-O [pelte] në mur”.

Edhe pasi Xi filloi mandatin e tij të parë si sekretar i përgjithshëm i partisë në 2012, mbulimi i medias ndërkombëtare shpesh u përqendrua në horizontet e mbushura me rrokaqiejt, shkëmbimet kulturore dhe klasën e re të mesme si dëshmi se Kina po ndryshonte në mënyra themelore dhe për të mirë.

Por kishte shumë të dhëna se, në fillim të sundimit të tij, Xi i kishte identifikuar ato “zakone të lirisë” të sapolindura, jo si një pasojë e mirëpritur e globalizimit, por si diçka që duhet luftuar me çdo kusht.

Dokumenti numër 9, që thuhet se është lëshuar nga zyra qendrore e Partisë Komuniste vetëm disa muaj në mandatin e parë të Xi, rendit shtatë rreziqe nga të cilat duhen mbrojtur, duke përfshirë “vlerat universale”, konceptin e një “shoqërie civile” jashtë kontrollit të partisë dhe një shtyp të lirë.

Xi besonte se ishte dobësia ideologjike dhe dështimi për të mbajtur linjën socialiste që çoi në rënien e Bashkimit Sovjetik.

Ideali i vlerave të përbashkëta, universale ishte për të një kalë i Trojës që do ta çonte Partinë Komuniste Kineze në të njëjtën rrugë, dhe përgjigja e tij ishte e shpejtë dhe pa kompromis – një ripohim i paturpshëm i autoritarizmit dhe sundimit njëpartiak.

Ekstremi

Në kohën e mandatit të tij të dytë, Kina kishte filluar të silleshte ekstremisht, të burgoste avokatë, të mbyste disidencën, të shuante liritë e Hong Kongut dhe të ndërtonte kampe për burgosjen masive të më shumë se një milion ujgurëve në rajonin e saj të largët perëndimor Xinjiang.

Megjithatë, ka pak prova që qeveritë perëndimore ishin në nxitim për të hequr dorë nga mbështetja e tyre për tregtinë dhe angazhimin, e lëre më të kalonin në një politikë të frenimit aktiv të rritjes së Kinës, siç pretendon tani Pekini i udhëhequr nga Xi Jinping.

Për dekada, hyrja e Kinës në OBT ofroi fitime të mëdha për korporatat që lidhnin zinxhirët e tyre të furnizimit me krahun e punës kineze dhe një kufi të ri për bizneset për t’ua shitur konsumatorëve kinezë. Ambasadat kanë kohë që kanë staf – dhe shumë ende janë – me ekipe tregtare që numërohen në qindra.

E ashtuquajtura “Epoka e Artë” e Mbretërisë së Bashkuar me Kinën – një miratim i madh i mantrës së tregtisë dhe angazhimit – u lançua gjatë mandatit të parë të Xi dhe vazhdoi në të dytin.

Madje pa një kancelare të Mbretërisë së Bashkuar të udhëtonte në Xinjiang, tashmë në fokus të shqetësimeve serioze të të drejtave të njeriut, për një mundësi fotografike posaçërisht për të theksuar mundësitë tregtare që ofrohen në rajon.

Xhorxh Osbornin, i veshur me një jelek hi-viz, u pa të zbriste nga një kamion pak larg burgut në të cilin intelektuali i shquar ujgur Ilham Tohti kishte filluar së fundmi dënimin e tij të përjetshëm.

Ndërsa politikanët vizitorë nga shtetet demokratike kanë trumbetuar gjithmonë përfitimet e angazhimit, të drejtat e njeriut ngriheshin më shpesh “prapa dyerve të mbyllura”.

Gjatë së njëjtës periudhë, Hunter Biden – djali më i vogël i presidentit – lidhi marrëdhënie biznesi me subjektet kineze me lidhje me Partinë Komuniste, një lidhje që është në qendër të polemikave politike që rrotullohen rreth tij deri më sot.

Me një vështrim prapa, ka pak prova që elitat politike amerikane ose evropiane ishin të etur për të rivlerësuar qasjen e angazhimit.

Gjatë kohës sime në Pekin, drejtuesit e korporatave më thoshin shpesh se gazetaria ime që mbulonte shtypjen në rritje të Kinës në njëfarë mënyre e humbi pikën duke mos kapur pamjen më të madhe të prosperitetit në rritje.

Dukej sikur, në vend që të hapnin mendjet e zyrtarëve kinezë ndaj idesë së reformës politike siç ishte premtuar, tregtia dhe angazhimi kishin ndryshuar mendjen e atyre në botën e jashtme, duke vështruar rrokaqiejt dhe linjat hekurudhore të shpejtësisë së lartë.

Mësimi dukej se nuk ishte se liritë ekonomike dhe liritë politike shkonin dorë për dore, por se mund të kishit gjithë këtë pasuri pa asnjë të drejtë njerëzore fare.

Një menaxher i lartë për një markë shumëkombëshe amerikane të produkteve shtëpiake me investime të mëdha në Kinë më tha se “kinezët nuk e duan lirinë” ashtu si njerëzit në Perëndim.

Ai kishte folur me punëtorët në fabrikat e tij, këmbënguli dhe kishte arritur në përfundimin se ata nuk kishin aspak interes për politikën. “Ata janë më të lumtur duke fituar para,” tha ai.

Diku gjatë rrugës, shumë nga tregtarët dhe të angazhuarit – korporatat dhe qeveritë njësoj – dukej se thjesht kishin hequr dorë nga premtimi i lartë për të sjellë lirinë politike në Kinë.

Rritja e prosperitetit tani dukej se mjaftonte më vete.

Pra, çfarë ndryshoi?

Thyerja

Së pari, opinioni publik. Nga viti 2018 e tutje, diaspora ujgure filloi të flasë hapur për zhdukjen e anëtarëve të familjes së tyre në kampet gjigante të burgjeve të Xinjiang-ut, pavarësisht nga rreziku i qartë se kjo mund të sjellë kosto dhe ndëshkime të mëtejshme për ata të afërm në shtëpi.

Kina në fillim u duk e tronditur nga reagimi ndërkombëtar.

Në fund të fundit, qeveritë perëndimore kishin toleruar prej kohësh shumë aspekte të represionit të Pekinit, ndërsa vazhdonin të bënin tregti dhe të angazhoheshin.

Edhe përpara se Xi të merrte detyrën, shënjestrimi i besimit fetar, burgosja e disidentëve dhe zbatimi brutal i politikës së një fëmije ishin një pjesë integrale e sistemit politik, jo thjesht një efekt anësor.

Por burgosja masive e një populli të tërë – e përcaktuar si një kërcënim vetëm në bazë të kulturës dhe identitetit të tyre – pati një ndikim të madh në opinionin publik global për shkak të rezonancave të tij historike në Evropë dhe më gjerë.

Korporatat me zinxhirë furnizimi në Xinjiang po përballeshin me shqetësimin në rritje të konsumatorëve dhe qeveritë po viheshin nën presion politik në rritje për të vepruar.

Kishte gjithashtu çështje të tjera – duke përfshirë shpejtësinë me të cilën Pekini ka shtypur mospajtimin në Hong Kong, militarizimin e Detit të Kinës Jugore dhe kërcënimet në rritje mbi Tajvanin.

Por Xinjiang dukej se kristalizonte të menduarit dhe Kina gjithashtu mund të ndjente ndryshimin e valës – nuk është rastësi që shumë nga gazetarët ndërkombëtarë që përpiqeshin të zbulonin atë që po ndodhte në Xinjiang, që atëherë janë detyruar të largohen nga vendi, përfshirë edhe mua.

Sondazhi i fundit i opinionit Pew zbulon se 80% e amerikanëve tani kanë një opinion të pafavorshëm për Kinën, nga vetëm 40% ose më shumë një dekadë më parë.

Faktori i dytë i rëndësishëm që i ndryshoi gjërat ishte Donald Trump.

Mesazhi kundër Kinës i Donald Trump mund të ketë qenë karakteristikisht i çrregullt – me pretendimet e tij për praktika të padrejta tregtare të zbutura nga admirimi i tij i hapur për stilin e njeriut të fortë të zotit Xi – por ai e përdori atë për të mbledhur një bazë të pakënaqur jakë-blush me efekt të madh.

Shkurtimisht, ai pohoi se tregtia dhe angazhimi kishin qenë një bast i keq, me pak për të treguar, përveç punëve të jashtme dhe teknologjisë.

Kundërshtarët e tij kritikuan metodat e tij kundërproduktive dhe atë që ata e shihnin si gjuhën e tij ksenofobike, por miti kinez ishte thyer.

Presidenti Biden ka tërhequr pak, për të mos thënë aspak, nga politikat e Trump për Kinën, përfshirë luftën tregtare që ai filloi. Tarifat kanë qëndruar.

Uashingtoni ka kuptuar me vonesë se, jo për të përshpejtuar reformën politike në Kinë, tregtia dhe transferimi i teknologjisë është përdorur në vend të kësaj për të forcuar modelin autoritar të Pekinit.

Një normale e re

Nuk ka asnjë tregues më të qartë se sa një ndryshim i thellë ka ndodhur në marrëdhëniet SHBA-Kinë sesa komentet e fundit të Presidentit Biden mbi statusin e Tajvanit.

Muajin e kaluar ai u pyet nga CBS News nëse forcat amerikane do të dërgoheshin për të mbrojtur Tajvanin në rast të një pushtimi kinez.

“Po,” tha ai, “nëse në fakt do të kishte një sulm të paprecedentë.”

Politika zyrtare në Uashington ka qenë prej kohësh një paqartësi e qëllimshme strategjike nëse do t’i vinte në ndihmë Tajvanit. Pranimi se SHBA nuk do të ndërhynte, argumenti vazhdoi, mund t’i jepte dritën jeshile një pushtimi. Dhe të thuash se do të krijonte një mbrojtje mund të inkurajojë qeverinë e vetëqeverisur të Tajvanit drejt një deklarate formale të pavarësisë.

“Qartësia strategjike” e re, e dukshme është pritur me tërbim nga Pekini, i cili e sheh atë si një ripërshtatje të madhe në pozicionin e SHBA.

Është e vështirë të mos pajtohesh, megjithë përpjekjet e zyrtarëve të lartë amerikanë për të hequr dorë nga komentet.

Në vend të normave dhe vlerave të përbashkëta, Kina tani ofron modelin e saj të autoritarizmit të begatë si një alternativë superiore.

Ajo po punon shumë në organet ndërkombëtare, nëpërmjet shërbimeve të saj të inteligjencës dhe shtrirjes së saj të gjerë propagandistike për të promovuar sistemin e saj, ndërsa argumenton se demokracitë janë në rënie.

Në disa qarqe – komuniteti gjerman i biznesit për shembull – argumenti në favor të tregtisë dhe angazhimit ka marrë një ton krejtësisht të ndryshëm.

Kina tani është kaq e rëndësishme për zinxhirët globalë të furnizimit dhe kaq e fuqishme, sa që po thuhet se ne nuk kemi zgjidhje tjetër veçse të vazhdojmë tregtinë, nga frika se mos dëmtojmë interesat tona ekonomike ose provokojmë një “përgjigje” nga Pekini.

Por në Uashington, pikëpamja se Kina paraqet një kërcënim serioz është bërë një nga temat e pakta të konsensusit të fortë dypartiak.

Mund të mos ketë ende alternativa të lehta – zinxhirët e furnizimit do të duheshin vite për t’u zhvendosur dhe bërja e kësaj do të jetë e shtrenjtë.

Dhe Kina ka mjetet për të shpërblyer ata që vazhdojnë të angazhohen, ndërkohë që u imponon kosto atyre që nuk e bëjnë këtë.

Por ajo që është padyshim e vërtetë në fillimin e mandatit të tretë të zotit Xi është se bota është në një moment ndryshimi të thellë.

Dhe në Kinë, sikurse me Rusinë, Amerika e gjen veten përballë një kundërshtari që kryesisht e krijoi vetë.

BBC, përshtati në shqip ©LAPSI.AL